一、項目基本情況
原公告的采購項目編號：紹柯采[****]****號
原公告的采購項目名稱：華舍小學(xué)擴建改造工程（一期）數(shù)字化設(shè)備等采購項目
首次公告日期：****年**月**日
二、更正信息
更正事項：采購公告
更正內(nèi)容：
| 序號 | 更正項 | 更正前內(nèi)容 | 更正后內(nèi)容 |
| 1 | 招標(biāo)文件P7前附表序號6分包 | ? B不同意分包。 | ? A同意將非主體、非關(guān)鍵性的電子圖書工作分包，允許中標(biāo)單位將電子圖書委托給具有出版物經(jīng)營許可證的單位進行實施。 |
| 2 | 招標(biāo)文件P**4第五部分 評標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)序號2項目團隊人員 | 注：上述所有項目組人員須為投標(biāo)企業(yè)在職職工，須提供相關(guān)證書及繳費期限為近三個月的投標(biāo)人所屬社保機構(gòu)養(yǎng)老保險交納清單或證明（繳費單位和投標(biāo)單位名稱必須一致）。社保證明需在社保機構(gòu)或社保機構(gòu)網(wǎng)站上打印，并加蓋投標(biāo)人公章。 | 注：上述所有項目組人員須為投標(biāo)企業(yè)在職職工，須提供相關(guān)證書及繳費期限為近三個月的任意一月投標(biāo)人所屬社保機構(gòu)養(yǎng)老保險交納清單或證明（繳費單位和投標(biāo)單位名稱必須一致）。社保證明需在社保機構(gòu)或社保機構(gòu)網(wǎng)站上打印，并加蓋投標(biāo)人公章。 |
| 3 | 招標(biāo)文件P**4第五部分 評標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)序號4技術(shù)參數(shù)指標(biāo)響應(yīng)情況 | 對根據(jù)投標(biāo)文件的設(shè)備技術(shù)參數(shù)配置是否符合招標(biāo)文件的要求及符合程度進行評價，基本性能滿足或高于招標(biāo)文件要求得滿分。參數(shù)每負(fù)偏離一項扣2分（同一產(chǎn)品同一指標(biāo)負(fù)偏離的不重復(fù)扣分），直到扣完為止。 | 對根據(jù)投標(biāo)文件的設(shè)備技術(shù)參數(shù)配置是否符合招標(biāo)文件的要求及符合程度進行評價，基本性能滿足或高于招標(biāo)文件要求得滿分。參數(shù)每負(fù)偏離一項扣0.**分（同一產(chǎn)品同一指標(biāo)負(fù)偏離的不重復(fù)扣分），直到扣完為止。 |
| 4 | 招標(biāo)文件P**4第五部分 評標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)序號5施工組織方案及技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)方案 | 1、對總體施工部署方案的系統(tǒng)性、全面性、針對性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案系統(tǒng)性強、全面、針對性強的為優(yōu)，得3.1-6.0分； ②方案系統(tǒng)性較強、較全面、針對性較強的為良，得1.1-3.0分； ③方案系統(tǒng)性一般、不全面、針對性弱的為一般，得0-1.0分。 2、對施工進度計劃方案的合理性、周密性、可行性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案合理、周密、可行性強的為優(yōu)，得3.1-6.0分； ②方案合理、較周密、可行性較強的為良，得1.1-3.0分； ③方案不合理、不周密、可行性差的為一般，得0-1.0分。 3、對施工質(zhì)量管理方案的完整性、合理性、可行性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案完整、合理、可行性強的為優(yōu)，得3.1-6.0分； ②方案較完整、較合理、可行性較強的為良，得1.1-3.0分； ③方案不完整、不合理、可行性差的為一般，得0-1.0分。 4、對技術(shù)培訓(xùn)方案的完整性、合理性、針對性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案完整、合理、可行性強的為優(yōu)，得3.1-6.0分； ②方案較完整、較合理、可行性較強的為良，得1.1-3.0分； ③方案不完整、不合理、可行性差的為一般，得0 | 1、對總體施工部署方案的系統(tǒng)性、全面性、針對性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案系統(tǒng)性強、全面、針對性強的為優(yōu)，得6分； ②方案系統(tǒng)性較強、較全面、針對性較強的為良，得3分； ③方案系統(tǒng)性一般、不全面、針對性弱的為一般，得1分。 2、對施工進度計劃方案的合理性、周密性、可行性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案合理、周密、可行性強的為優(yōu)，得6分； ②方案合理、較周密、可行性較強的為良，得3分； ③方案不合理、不周密、可行性差的為一般，得1分。 3、對施工質(zhì)量管理方案的完整性、合理性、可行性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案完整、合理、可行性強的為優(yōu)，得6分； ②方案較完整、較合理、可行性較強的為良，得3分； ③方案不完整、不合理、可行性差的為一般，得1分。 4、對技術(shù)培訓(xùn)方案的完整性、合理性、針對性等內(nèi)容進行評分（總分6分）： ①方案完整、合理、可行性強的為優(yōu)，得6分； ②方案較完整、較合理、可行性較強的為良，得3分； ③方案不完整、不合理、可行性差的為一般，得0 |
| 5 | 招標(biāo)文件P**4第五部分 評標(biāo)方法及標(biāo)準(zhǔn)序號6售后服務(wù)方案 | 對投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案的完善性、可操作性、響應(yīng)及時性以及售后保障措施（含技術(shù)支持能力、質(zhì)保期服務(wù)）、備品備件情況等方面進行綜合評審： 方案完善、可操作性強、響應(yīng)及時、售后保障措施完善、備品備件充足的評定為優(yōu)得4.1-8.0分； 方案完善、可操作性強、響應(yīng)及時、售后保障措施完善、備品備件較充足的評定為的為良得2.1-4.0分； 方案較完善、可操作性一般、響應(yīng)較及時、售后保障措施不完善、備品備件不充足的評定為的為一般得1.1-2.0分； 方案不完善、可操作性不強、響應(yīng)不及時、售后保障措施不完善、備品備件不充足的評定為的為差得0-1.0分； 未提供售后服務(wù)方案的不得分。 | 對投標(biāo)人提供的售后服務(wù)方案的完善性、可操作性、響應(yīng)及時性以及售后保障措施（含技術(shù)支持能力、質(zhì)保期服務(wù)）、備品備件情況等方面進行綜合評審： 方案完善、可操作性強、響應(yīng)及時、售后保障措施完善、備品備件充足的評定為優(yōu)得8分； 方案完善、可操作性強、響應(yīng)及時、售后保障措施完善、備品備件較充足的評定為的為良得4分； 方案較完善、可操作性一般、響應(yīng)較及時、售后保障措施不完善、備品備件不充足的評定為的為一般得2分； 方案不完善、可操作性不強、響應(yīng)不及時、售后保障措施不完善、備品備件不充足的評定為的為差得1分； 未提供售后服務(wù)方案的不得分。 |
| 6 | 獲取招標(biāo)文件 | 時間：/至****年8月**日，每天上午**:**至**:**，下午**:**至**:**（北京時間，線上獲取法定節(jié)假日均可，線下獲取文件法定節(jié)假日除外） | 時間：/至****年8月**日，每天上午**:**至**:**，下午**:**至**:**（北京時間，線上獲取法定節(jié)假日均可，線下獲取文件法定節(jié)假日除外） |
| 7 | 提交投標(biāo)文件截止時間 | ****年8月**日**點**分**秒（北京時間） | ****年8月**日**點**分**秒（北京時間） |
| 8 | 開標(biāo)時間 | ****年8月**日**點**分**秒（北京時間） | ****年8月**日**點**分**秒（北京時間） |
更正日期：****年**月**日
三、其他補充事宜
四、對本次采購提出詢問、質(zhì)疑、投訴，請按以下方式聯(lián)系。
1.采購人信息
名 稱：紹興市柯橋區(qū)華舍小學(xué)
地 址：浙江省紹興市柯橋區(qū)華舍街道紡都路****號
傳 真：/
項目聯(lián)系人（詢問）：葉老師
項目聯(lián)系方式（詢問）：****-********
質(zhì)疑聯(lián)系人：楊老師
質(zhì)疑聯(lián)系方式：****-********
2.采購代理機構(gòu)信息
名 稱：浙江中興工程項目管理有限公司
地 址：紹興市鳳林西路**2號億兆大廈****
傳 真：/
項目聯(lián)系人（詢問）：蔣春英
項目聯(lián)系方式（詢問）：**********0
質(zhì)疑聯(lián)系人：余工
質(zhì)疑聯(lián)系方式：****-********
3.同級政府采購監(jiān)督管理部門
名 稱：紹興市柯橋區(qū)財政局
地 址：紹興市柯橋區(qū)育才路財稅大樓
傳 真：/
監(jiān)督投訴電話：****-********
