廣西誠桂工程項目管理有限公司
關于桂平市城市大管家綜合服務項目（重）（GGZC****-G3-******-GXCG）
質疑答復函
質疑人：南寧帝景物業(yè)服務有限公司
地址：南寧市青秀區(qū)桂春路南二里8號和興大廈3層**5號房
法定代表人：/
委托代理人：廖景華
電話：**********9
南寧帝景物業(yè)服務有限公司：
感謝貴公司對《桂平市城市大管家綜合服務項目（重）[GGZC****-G3-******-GXCG]》項目的關注與支持。我方已收悉貴公司于****年**月**日提交的質疑函，并高度重視相關反饋意見。針對函中提出的質疑內容，我們組織相關人員對質疑事項進行了全面、細致的核實，現(xiàn)依據(jù)事實和法律法規(guī)，針對貴公司質疑事項逐一答復如下：
質疑事項1：評分辦法技術分2.1“項目整體服務方案”，2.2“質量、安全保障方案”，2.3“管理規(guī)章制度”，2.5“服務承諾方案”，多處使用“基本”等非量化表述。2.7“設備設施配備與管理方案”多處使用“一般”等非量化表述。
質疑事項1的答復：
本項目評分標準中，對2.1“項目整體服務方案”，2.2“質量、安全保障方案”，2.3“管理規(guī)章制度”，2.5“服務承諾方案”，2.7“設備設施配備與管理方案”已進行了充分的細化和量化，評分細項分別設置每一檔有具體的要求、對應的描述，且高一檔在低一檔要求的基礎上增加不同要求，有明確的判斷標準。
如：評分標準中‘2.1項目整體服務方案’ 項中評分項總分為**分，并劃分了“一檔4分”、“二檔8分”、“三檔**分”、“四檔**分”、“五檔**分”五個等級，每個等級都對應了評審因素所需達到的大致標準?！耙粰n4分”評審標準已明確列出實施方案基本滿足采購需求，沒有合理規(guī)劃作業(yè)服務方案，不符合項目相應區(qū)域實際情況的，得此一檔4分?！岸n8分”評審標準已明確列出服務方案比較簡單，基本符合項目相應區(qū)域實際情況及項目需求，具有進場移交期間工作方案、工作進度計劃、人員和設備配置方案、作業(yè)方案的，得此二檔8分。....該評分項已進行了充分的細化和量化。
如：評分標準中‘2.2質量、安全保障方案’項中評分項總分為**分，并劃分了“一檔3.5分”、“二檔7分”、“三檔**分”三個等級，每個等級都對應了評審因素所需達到的大致標準?！耙粰n3.5分”已明確列出投標人提供的質量、安全保障措施有實施性，針對性較強，作業(yè)質量、安全保障內容基本完整，保障措施基本切合實際，基本符合項目需要的，得此一檔3.5分?！岸n7分”已明確列出投標人提供的質量、安全保障措施有實施性和針對性，內容完整，質量、安全管理目標基本明確，質量保障措施較為科學，安全保障措施基本完善，整體方案較為清晰，合理可行，定位較準確，作業(yè)質量、安全保障內容方案較完整、具體，能較好的符合項目需要的，得此三檔**分。....該評分項已進行了充分的細化和量化。
如：評分標準中‘2.3管理規(guī)章制度’項中評分項總分為**分，并劃分了“一檔2.5分”、“二檔5分”、“三檔7.5分”、“四檔**分”四個等級，每個等級都對應了評審因素所需達到的大致標準。“一檔2.5分”已明確列出管理規(guī)章制度方案基本滿足采購需求，管理規(guī)章制度基本切合實際，基本符合項目需要的，得此一檔2.5分。....該評分項已進行了充分的細化和量化。
如：評分標準中‘2.5服務承諾方案’項中評分項總分為**分，并劃分了“一檔4分”、“二檔8分”、“三檔**分”、“四檔**分”四個等級，每個等級都對應了評審因素所需達到的大致標準?！耙粰n4分”已明確列出服務承諾內容簡單，不夠詳細全面，基本滿足采購需求，不滿足項目相應區(qū)域實際情況的，得此一檔4分?！岸n8分”已明確列出服務方案承諾簡單，工作安排及計劃基本合理，組織管理體系基本完整，人員配置僅滿足采購需求；安全防范措施基本可靠，基本滿足項目相應區(qū)域實際情況及項目需求的，得此二檔8分。...該評分項已進行了充分的細化和量化。
如：評分標準中‘2.7設備設施配備與管理方案’項中評分項總分為**分，并劃分了“一檔2.5分”、“二檔5分”、“三檔7.5分”、“四檔**分”四個等級，每個等級都對應了評審因素所需達到的大致標準?！耙粰n2.5分”已明確列出設備設施配備與管理方案內容簡單，可行性差；安排一般，勞動時間對應一般，整體配備方案一般的，得此一檔2.5分。....該評分項已進行了充分的細化和量化。
質疑人質疑評分標準多處使用“基本”“一般”等非量化表述，是屬于咬文嚼字行為，在目前國內政府采購的相關法律法規(guī)體系中，財政部和廣西政府采購監(jiān)督管理部門均未出臺關于評審因素量化、細化的管理辦法和具體標準、程度要求，也未出臺具體的執(zhí)行模板及案例。且貴公司在無具體執(zhí)行要求和標準的情況下質疑本項目的評審因素，且提供的質疑材料中未能提供出應根據(jù)相關法律法規(guī)的具體執(zhí)行標準。
本項目評分標準中，對2.1“項目整體服務方案”，2.2“質量、安全保障方案”，2.3“管理規(guī)章制度”，2.5“服務承諾方案”，多2.7“設備設施配備與管理方案”進行劃檔評分，評分細項分別設置每一檔有具體的要求、對應的描述，且高一檔在低一檔要求的基礎上增加不同要求，有明確的判斷標準。評標委員會可以按評審因素對照投標文件進行橫向比較，分辨出相應檔位，也為評審專家提供了一個清晰、可衡量的打分依據(jù)，且評分標準清晰、客觀，評審專家可依據(jù)投標文件中的客觀證據(jù)直接打分，自由裁量空間有限。且針對本項目，采購人已組織過專家論證會，并根據(jù)論證專家對本項目招標文件中評分標準提出的論證意見進行修改、完善，確保不以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，最后才進行采購招標環(huán)節(jié)并發(fā)布招標公告，進行招標。本項目評審標準設置符合采購項目特點、實際需求及相關法規(guī)，評審因素的設定與相應的商務條件和采購需求對應，與供應商所提供服務的質量相關。本項目評分標準符合《政府采購需求管理辦法》（財庫〔****〕**號）第二十一條“采用綜合性評審方法的，評審因素應當按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標相關的其他因素確定”的規(guī)定、《政府采購法實施條例》（國務院令第**8號）第三十四條第四款以及其他相關法律規(guī)定。
質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據(jù)，故質疑事項不成立。
質疑事項2：評分辦法技術分2.1“項目整體服務方案”，2.3“管理規(guī)章制度”，2.4“應急保障方案”，2.5“服務承諾方案”，2.6“人員配備與培訓方案”多處使用“人員、設備”進行劃檔評分。根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》財政部第**號令第**條規(guī)定“......評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。......”。本項目多處使用“人員、設備”進行劃檔評分，重復評分，評審因素設置不合理，未能滿足量化細化的要求，違反財政部第**號令規(guī)定第**條規(guī)定，影響采購的公平性和公正性。
質疑事項2的答復：
本項目評分標準中，對2.1“項目整體服務方案”，2.3“管理規(guī)章制度”，2.4“應急保障方案”，2.5“服務承諾方案”，2.6“人員配備與培訓方案”已進行了充分的細化和量化，并進行劃檔評分，評分細項分別設置每一檔有具體的要求、對應的描述，且高一檔在低一檔要求的基礎上增加不同要求，有明確的判斷標準，“人員、設備”并沒有重復評分。
且本項目評分標準中，對2.1“項目整體服務方案”，2.3“管理規(guī)章制度”，2.4“應急保障方案”，2.5“服務承諾方案”，2.6“人員配備與培訓方案”已進行了充分的細化和量化，評分細項分別設置每一檔有具體的要求、對應的描述，且高一檔在低一檔要求的基礎上增加不同要求，有明確的判斷標準。評標委員會可以按評審因素對照投標文件進行橫向比較，分辨出相應檔位，也為評審專家提供了一個清晰、可衡量的打分依據(jù)，且評分標準清晰、客觀，評審專家可依據(jù)投標文件中的客觀證據(jù)直接打分，自由裁量空間有限。且針對本項目，采購人已組織過專家論證會，并根據(jù)論證專家對本項目招標文件中評定標準提出的論證意見進行修改、完善，確保不以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，最后才進行采購招標環(huán)節(jié)并發(fā)布招標公告，進行招標。
本項目評審標準設置符合采購項目特點、實際需求及相關法規(guī)，評審因素的設定與相應的商務條件和采購需求對應，與供應商所提供服務的質量相關。本項目評分標準符合《政府采購需求管理辦法》（財庫〔****〕**號）第二十一條“采用綜合性評審方法的，評審因素應當按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標相關的其他因素確定”的規(guī)定、《政府采購法實施條例》（國務院令第**8號）第三十四條第四款以及其他相關法律規(guī)定。
在目前國內政府采購的相關法律法規(guī)體系中，財政部和廣西政府采購監(jiān)督管理部門均未出臺關于評審因素量化、細化的管理辦法和具體標準、程度要求，也未出臺具體的執(zhí)行模板及案例。且貴公司在無具體執(zhí)行要求和標準的情況下質疑本項目的評審因素，且提供的質疑材料中未能提供出應根據(jù)相關法律法規(guī)的具體執(zhí)行標準。
質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據(jù)，故質疑事項不成立。
質疑事項3：評分辦法技術分2.4“應急保障方案”，2.5“服務承諾方案”，2.7“設備設施配備與管理方案”中多處使用“設備”進行劃檔評分。根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》財政部第**號令第**條規(guī)定“......評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應。......”。本項目多處使用“設備”進行劃檔評分，重復評分，評審因素設置不合理，未能滿足量化細化的要求，違反財政部第**號令規(guī)定第**條規(guī)定，影響采購的公平性和公正性。
質疑事項3的答復：
本項目評分標準中，對2.4“應急保障方案”，2.5“服務承諾方案”，2.7“設備設施配備與管理方案”已進行了充分的細化和量化，并進行劃檔評分，進行劃檔評分，評分細項分別設置每一檔有具體的要求、對應的描述，且高一檔在低一檔要求的基礎上增加不同要求，有明確的判斷標準，“設備”并沒有重復評分。
且本項目評分標準中，對2.4“應急保障方案”，2.5“服務承諾方案”，2.7“設備設施配備與管理方案”已進行了充分的細化和量化，評分細項分別設置每一檔有具體的要求、對應的描述，且高一檔在低一檔要求的基礎上增加不同要求，有明確的判斷標準。評標委員會可以按評審因素對照投標文件進行橫向比較，分辨出相應檔位，也為評審專家提供了一個清晰、可衡量的打分依據(jù)，且評分標準清晰、客觀，評審專家可依據(jù)投標文件中的客觀證據(jù)直接打分，自由裁量空間有限。且針對本項目，采購人已組織過專家論證會，并根據(jù)論證專家對本項目招標文件中評定標準提出的論證意見進行修改、完善，確保不以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇，最后才進行采購招標環(huán)節(jié)并發(fā)布招標公告，進行招標。本項目評審標準設置符合采購項目特點、實際需求及相關法規(guī)，評審因素的設定與相應的商務條件和采購需求對應，與供應商所提供服務的質量相關。
本項目評分標準符合《政府采購需求管理辦法》（財庫〔****〕**號）第二十一條“采用綜合性評審方法的，評審因素應當按照采購需求和與實現(xiàn)項目目標相關的其他因素確定”的規(guī)定、《政府采購法實施條例》（國務院令第**8號）第三十四條第四款以及其他相關法律規(guī)定。
在目前國內政府采購的相關法律法規(guī)體系中，財政部和廣西政府采購監(jiān)督管理部門均未出臺關于評審因素量化、細化的管理辦法和具體標準、程度要求，也未出臺具體的執(zhí)行模板及案例。且貴公司在無具體執(zhí)行要求和標準的情況下質疑本項目的評審因素，且提供的質疑材料中未能提供出應根據(jù)相關法律法規(guī)的具體執(zhí)行標準。
質疑人質疑事項內容缺乏有效事實依據(jù)，故質疑事項不成立。
綜上所述，貴公司的質疑事項缺乏事實依據(jù)，質疑事項不成立。貴公司如對本次答復不滿意，根據(jù)《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第**號）規(guī)定，有向桂平市財政局政府采購監(jiān)督管理股投訴的權利。
感謝貴公司對本項目采購活動的監(jiān)督與支持！
廣西誠桂工程項目管理有限公司
****年**月**日
