1、項(xiàng)目基本情況

原公告的招標(biāo)項(xiàng)目編號(hào)：E******************1

原公告的招標(biāo)項(xiàng)目名稱：貴陽(yáng)卷煙廠技術(shù)升級(jí)改造暨公司技術(shù)與信息中心建設(shè)項(xiàng)目-風(fēng)管、風(fēng)口、風(fēng)機(jī)及風(fēng)閥購(gòu)置及服務(wù)

原公告的標(biāo)段編號(hào)：E**********************

原公告的標(biāo)段名稱：貴陽(yáng)卷煙廠技術(shù)升級(jí)改造暨公司技術(shù)與信息中心建設(shè)項(xiàng)目-風(fēng)管、風(fēng)口、風(fēng)機(jī)及風(fēng)閥購(gòu)置及服務(wù)

首次公告日期：****-**-** **:**

2、主要內(nèi)容

主要事項(xiàng) ：澄清答疑

更正日期 ：****-**-**

3、其他補(bǔ)充事宜

一、質(zhì)疑事項(xiàng)具體內(nèi)容：在****年**月**日發(fā)布的補(bǔ)充公告中，“疑問(wèn)4：主要材料推薦品牌表中，風(fēng)口、風(fēng)閥等材料品牌為克蘭茨KELANCI 、妥思TROX 、空研KUKEN或質(zhì)量、技術(shù)參數(shù)相當(dāng)于或者優(yōu)于參考品牌規(guī)格的其它產(chǎn)品，其中克蘭茨KELANCI為國(guó)產(chǎn)品牌，妥思TROX 、空研KUKEN為進(jìn)口品牌，我公司向克蘭茨KELANCI詢價(jià)對(duì)方拒絕報(bào)價(jià)，后兩個(gè)進(jìn)口品牌價(jià)格高，可否調(diào)整為同一檔次的國(guó)產(chǎn)品牌？

回復(fù)：風(fēng)口、風(fēng)閥等材料推薦品牌修改為：妥思TROX、空研KUKEN、浩盾HALTON或質(zhì)量、技術(shù)參數(shù)相當(dāng)于或者優(yōu)于參考品牌規(guī)格的其它產(chǎn)品?！?

現(xiàn)質(zhì)疑如下：

1. 我公司通過(guò)向妥思TROX、空研KUKEN、浩盾HALTON詢價(jià)，材料成本報(bào)價(jià)分別為：妥思TROX **9萬(wàn)元，浩盾HALTON **0萬(wàn)元，空研KUKEN不報(bào)價(jià)。報(bào)價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)材料成本最高限價(jià)（**6萬(wàn)元）。我公司無(wú)法投標(biāo)報(bào)價(jià)，是否可以更換品牌？

2.“顯隆”品牌的風(fēng)口、風(fēng)閥等材料是國(guó)內(nèi)占有率較高，是臺(tái)灣品牌，是比較高端的品牌，國(guó)內(nèi)卷煙廠采購(gòu)此類產(chǎn)品時(shí)一般會(huì)推薦該品牌并和妥思TROX、空研KUKEN等一起推薦，此次招標(biāo)可否認(rèn)定為“顯隆”品牌風(fēng)口、風(fēng)閥等材料推薦品牌？

回復(fù)：按照《招標(biāo)文件》要求執(zhí)行。

二、關(guān)于答疑6的回復(fù)，我們認(rèn)為：招標(biāo)文件中在項(xiàng)目經(jīng)理的資格條件與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上存在矛盾，設(shè)置的不合理、不公平。資格條件要求二級(jí)建造師，表明該項(xiàng)目對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理的資質(zhì)要求是二級(jí)建造師即可滿足。但評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)將一級(jí)建造師作為加分項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上是將具備一級(jí)建造師的投標(biāo)人置于更有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，這導(dǎo)致具備二級(jí)建造師的投標(biāo)人在評(píng)分環(huán)節(jié)處于劣勢(shì)拿不到加分。對(duì)潛在二級(jí)建造師投標(biāo)人構(gòu)成不合理的限制或歧視。

1.《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條【公平對(duì)待投標(biāo)人】“招標(biāo)人可以根據(jù)招標(biāo)項(xiàng)目本身的要求，在招標(biāo)公告或者投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)中，要求潛在投標(biāo)人提供有關(guān)資質(zhì)證明文件和業(yè)績(jī)情況，并對(duì)潛在投標(biāo)人進(jìn)行資格審查；國(guó)家對(duì)投標(biāo)人的資格條件有規(guī)定的，依照其規(guī)定。招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇?！?

該項(xiàng)法律條款確立了招標(biāo)活動(dòng)的公平原則。招標(biāo)文件中設(shè)定的資格條件與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)與項(xiàng)目的實(shí)際需求相匹配不得以不合理的條件排斥或限制特定群體。本次招標(biāo)文件項(xiàng)目經(jīng)理資格要求為二級(jí)建造師，但評(píng)分時(shí)卻將一級(jí)建造師作為加分項(xiàng)，可能導(dǎo)致具備二級(jí)建造師的投標(biāo)人在評(píng)分環(huán)節(jié)處于不利地位，對(duì)于只選用二級(jí)建造師的公司存在不利條件，在商務(wù)標(biāo)中的得分有失，構(gòu)成對(duì)二級(jí)建造師的不合理排斥。

2. 《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條【禁止歧視待遇】“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。招標(biāo)人有下列行為之一的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人：（一）就同一招標(biāo)項(xiàng)目向潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人提供有差別的項(xiàng)目信息；（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無(wú)關(guān)；（三）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)作為加分條件或者中標(biāo)條件；（四）對(duì)潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人采取不同的資格審查或者評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)；（五）限定或者指定特定的專利、商標(biāo)、品牌、原產(chǎn)地或者供應(yīng)商；（六）依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目非法限定潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人的所有制形式或者組織形式；（七）以其他不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人。”

該項(xiàng)法律條款進(jìn)一步明確了，招標(biāo)文件將項(xiàng)目經(jīng)理資格要求設(shè)定為二級(jí)建造師，但評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)卻將一級(jí)建造師作為加分項(xiàng)，構(gòu)成“設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)”的情形。因?yàn)?，如果?xiàng)目實(shí)際需求僅為二級(jí)建造師，那么將一級(jí)建造師作為加分項(xiàng)，就超出了項(xiàng)目的實(shí)際需要，屬于不合理的條件。

招標(biāo)文件中項(xiàng)目經(jīng)理資格要求為二級(jí)建造師，但評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)將一級(jí)建造師作為加分項(xiàng)的做法，涉嫌違反《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例關(guān)于公平原則和禁止不合理?xiàng)l件限制投標(biāo)人的規(guī)定，構(gòu)成對(duì)二級(jí)建造師的不合理排斥。

法律后果：這種設(shè)置違反了招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的公平原則，構(gòu)成了對(duì)二級(jí)建造師的不合理排斥。它可能導(dǎo)致具備二級(jí)建造師的潛在投標(biāo)人因無(wú)法獲得該項(xiàng)加分而失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至無(wú)法中標(biāo)，這明顯與招標(biāo)文件設(shè)定的資格條件相矛盾，屬于不合理的條件設(shè)置。

建議招標(biāo)人及招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)修改評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，確保其與資格條件要求相一致，避免對(duì)二級(jí)建造師構(gòu)成不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)于貴陽(yáng)卷煙廠就地技改項(xiàng)目，二級(jí)建造師就能滿足資格要求，不是項(xiàng)目經(jīng)理在滿足資格條件下，為一級(jí)建造師對(duì)于項(xiàng)目而言更有利，而是看哪些建造師涉足更多專業(yè)、更有類似施工經(jīng)驗(yàn)、管理能力及類似業(yè)績(jī)更有利于本項(xiàng)目的實(shí)施！對(duì)于貴陽(yáng)卷煙廠風(fēng)系統(tǒng)就地技改項(xiàng)目而言，恰恰是機(jī)電工程二級(jí)建造師同時(shí)具備建筑工程或裝飾裝修、市政工程多專業(yè)對(duì)項(xiàng)目實(shí)施更有利，該項(xiàng)目需要多專業(yè)配合，尤其是和土建類裝修類的配合更為重要的，比如旋流風(fēng)口開(kāi)孔要和土建裝修配合，防雨百葉安裝，新風(fēng)或補(bǔ)風(fēng)都要與土建專業(yè)配合等等，希望加分項(xiàng)側(cè)重利于項(xiàng)目本身的實(shí)施來(lái)進(jìn)行，單把一級(jí)建造師作為加分項(xiàng)實(shí)屬不妥。

回復(fù)：按照《招標(biāo)文件》要求執(zhí)行。

• 關(guān)于答疑 7 的回復(fù)，我方認(rèn)為招標(biāo)文件在已經(jīng)對(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人提出中級(jí)職稱要求的前提下，再對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理增設(shè)同樣的職稱要求作為加分項(xiàng)，這種做法存在不合理之處，可能構(gòu)成對(duì)潛在投標(biāo)人的限制。

1、法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第十八條【公平對(duì)待投標(biāo)人禁止歧視待遇】

該條款是招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中的核心公平原則。招標(biāo)人設(shè)定的任何條件，尤其是作為評(píng)判標(biāo) 準(zhǔn)的加分項(xiàng)，都必須與項(xiàng)目的實(shí)際需求和特點(diǎn)相適應(yīng)。若一項(xiàng)要求（如項(xiàng)目經(jīng)理的中級(jí)職稱） 并非項(xiàng)目所必需，或與其他要求（如技術(shù)負(fù)責(zé)人的中級(jí)職稱）功能重疊，則其作為加分項(xiàng)的 合理性存疑，可能構(gòu)成不合理的限制。

2、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條 【不得以不合理?xiàng)l件限制排斥潛在投標(biāo)人】

該條款明確列舉了“不合理?xiàng)l件”的具體情形。招標(biāo)文件已要求技術(shù)負(fù)責(zé)人具備中級(jí)職稱以確保項(xiàng)目的技術(shù)管理能力。在此情況下，再要求項(xiàng)目經(jīng)理（其核心職責(zé)通常側(cè)重于工程的整體協(xié)調(diào)、進(jìn)度和資源管理，而非純粹的技術(shù)決策）也具備中級(jí)職稱，并以此作為加分項(xiàng)，可能超出了項(xiàng)目的“具體特點(diǎn)和實(shí)際需要”，屬于與該條款精神相悖的不合理?xiàng)l件。

3、對(duì)于招標(biāo)文件質(zhì)疑點(diǎn)梳理

· 核心矛盾：招標(biāo)文件對(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人設(shè)置了中級(jí)職稱的強(qiáng)制性資格要求，這已經(jīng)為項(xiàng)目的技術(shù)管理能力提供了基礎(chǔ)保障。在此前提下，再將項(xiàng)目經(jīng)理的中級(jí)職稱作為加分項(xiàng)，其必要性和合理性值得商榷。

· 職能重疊與要求冗余：技術(shù)負(fù)責(zé)人通常負(fù)責(zé)解決項(xiàng)目實(shí)施中的關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題，其職稱要求直接關(guān)聯(lián)技術(shù)能力。項(xiàng)目經(jīng)理的職責(zé)更側(cè)重于統(tǒng)籌管理。如果項(xiàng)目本身對(duì)技術(shù)管理的要求已通過(guò)技術(shù)負(fù)責(zé)人的職稱得以滿足，那么對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理疊加同樣的職稱要求，可能屬于不必要的冗余條件。

· 構(gòu)成不合理的限制：這種設(shè)置實(shí)質(zhì)上提高了投標(biāo)門檻，使得同時(shí)擁有“一級(jí)建造師+中級(jí)職稱”的項(xiàng)目經(jīng)理成為“優(yōu)中選優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)。這可能導(dǎo)致一批僅滿足項(xiàng)目經(jīng)理核心資質(zhì)（建造師）要求但未同時(shí)擁有職稱的優(yōu)秀投標(biāo)人處于不利地位，構(gòu)成了對(duì)這部分潛在投標(biāo)人的變相排斥。

結(jié)論：在技術(shù)負(fù)責(zé)人已要求中級(jí)職稱的情況下，將項(xiàng)目經(jīng)理的中級(jí)職稱作為加分項(xiàng)，涉嫌違反《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例關(guān)于公平原則和禁止設(shè)置不合理?xiàng)l件的規(guī)定。該要求可能超出了項(xiàng)目的實(shí)際需要，構(gòu)成對(duì)不滿足該特定組合條件（建造師+職稱）的潛在投標(biāo)人的不合理排斥。

由上述觀點(diǎn)我司訴求如下：

1、請(qǐng)求招標(biāo)人說(shuō)明要求項(xiàng)目經(jīng)理具備中級(jí)職稱作為加分項(xiàng)的具體理由及其與項(xiàng)目實(shí)際需求的關(guān)聯(lián)性。

2、建議取消此項(xiàng)加分條件，或?qū)⑵湫薷臑榕c項(xiàng)目經(jīng)理職責(zé)更直接相關(guān)的評(píng)審因素（如項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)、同類工程業(yè)績(jī)等）。

回復(fù)：按照《招標(biāo)文件》要求執(zhí)行。

四、質(zhì)疑事項(xiàng)具體內(nèi)容：

第一項(xiàng)： 在招標(biāo)文件評(píng)標(biāo)辦法前附表中2.2.4項(xiàng)其他評(píng)分因素對(duì)復(fù)合風(fēng)管漏風(fēng)量評(píng)價(jià)中要求：根據(jù)投標(biāo)人提供的由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的所投品牌的復(fù)合風(fēng)管（雙面彩鋼板-聚苯或雙面彩鋼板-玻纖復(fù)合風(fēng)管）檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行評(píng)審。檢測(cè)依據(jù)為JGT **8-****《非金屬及復(fù)合風(fēng)管》，在相應(yīng)測(cè)試條件下：（1）投標(biāo)人提供承諾，其供貨風(fēng)管單位面積漏風(fēng)量等級(jí)為C級(jí)并提供相應(yīng)證明材料，得1分；（2）投標(biāo)人提供承諾，其供貨風(fēng)管單位面積漏風(fēng)量等級(jí)為DE級(jí)并提供相應(yīng)證明材料，得3分；其余情況不得分。

現(xiàn)質(zhì)疑如下：

招標(biāo)文件風(fēng)管主要推薦品牌為：寧波國(guó)潤(rùn)管業(yè)有限公司（寧波國(guó)潤(rùn)）、山東中威空調(diào)設(shè)備集團(tuán)有限公司（山東中威）、江蘇宜富思特空調(diào)有限公司（宜富思特）、徐州漢華通風(fēng)科技有限公司（漢華通風(fēng)）、杭州中瑞瑞泰克復(fù)合材料有限公司（中瑞瑞泰克）、瑰寶新材料股份有限公司（瑰寶）共六家品牌，其中除了江蘇宜富思特空調(diào)有限公司有風(fēng)管單位面積漏風(fēng)量為DE級(jí)的檢測(cè)報(bào)告外，其余五家都沒(méi)有相應(yīng)的檢測(cè)報(bào)告，同時(shí)在詢價(jià)后宜富思特品牌不配合提供相應(yīng)的證明材料，招標(biāo)文件這樣設(shè)定是默認(rèn)已指定品牌指定供應(yīng)商。以上情況應(yīng)該如何解決？

回復(fù)：按照《招標(biāo)文件》要求執(zhí)行。

說(shuō)明：經(jīng)確認(rèn)，招標(biāo)人提供的6個(gè)參照品牌中，除寧波國(guó)潤(rùn)、山東中威為B級(jí)外，其它4個(gè)品牌均為C級(jí)。

JGT **8-****《非金屬及復(fù)合風(fēng)管》中對(duì)復(fù)合風(fēng)管漏風(fēng)量的測(cè)試設(shè)置了A/B/C/D/E共5個(gè)等級(jí)，本項(xiàng)目所用風(fēng)管屬于中壓系統(tǒng)，根據(jù)規(guī)范，漏風(fēng)量不應(yīng)大于B級(jí)，應(yīng)選擇B/C/D/E等級(jí)的風(fēng)管。本項(xiàng)目考慮項(xiàng)目實(shí)際及煙草行業(yè)的使用情況，參照品牌均為漏風(fēng)量等級(jí)為B\C級(jí)的品牌，如投標(biāo)人采用高于標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)B級(jí)的風(fēng)管產(chǎn)品，根據(jù)其產(chǎn)品等級(jí)予以加分。

五、分部分項(xiàng)主要清單項(xiàng)目綜合單價(jià)評(píng)分中規(guī)定：主要清單項(xiàng)目名稱及綜合單價(jià)由招標(biāo)人在招標(biāo)文件中同時(shí)公布，主要清單項(xiàng)目綜合單價(jià)個(gè)數(shù)不少于 ** 個(gè)。主要清單項(xiàng)目的確定方式由招標(biāo)人根據(jù)項(xiàng)目特點(diǎn)及其重要程度選取。

現(xiàn)質(zhì)疑如下：主要清單項(xiàng)目綜合單價(jià)個(gè)數(shù)以及具體項(xiàng)目是由招標(biāo)人現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)抽取還是已經(jīng)確定并未公布？存在人為操作的風(fēng)險(xiǎn)以及空間，是否可以確定為開(kāi)標(biāo)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)隨機(jī)抽取。

回復(fù)：詳見(jiàn)投標(biāo)人須知前附表“**.**投標(biāo)報(bào)價(jià)評(píng)審和評(píng)分中，分部分項(xiàng)主要清單項(xiàng)目綜合單價(jià)個(gè)數(shù)包含本項(xiàng)目所有工程量清單子目”。

六、在招標(biāo)文件中明確最高投標(biāo)限價(jià)為********.**元，投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于（不含）以下限度的：********.**元。（說(shuō)明：以招標(biāo)人在招標(biāo)文件中明確的投標(biāo)工程成本警戒線作為下限值，具體為：********.****。）

現(xiàn)質(zhì)疑如下：經(jīng)核算，本項(xiàng)目總成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于項(xiàng)目的成本警戒線，如果依據(jù)成本警戒線的限制來(lái)報(bào)價(jià)，投標(biāo)人在價(jià)格上面的得分無(wú)法拉開(kāi)，而且也不符合實(shí)際成本核算。本項(xiàng)目將成本警戒線設(shè)置為攔標(biāo)價(jià)下浮6.5%，貴公司其他標(biāo)段成本警戒線在攔標(biāo)價(jià)下浮**%以上，此警戒線設(shè)置偏高，是否可以更改設(shè)置在攔標(biāo)價(jià)下浮**%？

回復(fù)：按照《招標(biāo)文件》要求執(zhí)行。

說(shuō)明：根據(jù)貴州省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳下發(fā)的《貴州省房屋建筑和市政工程標(biāo)準(zhǔn)施工電子招標(biāo)文件》（**** 版）中的投標(biāo)工程成本警戒值，取值范圍可參考下列規(guī)定：建筑（裝飾裝修、安裝）工程、市政工程5~8；其他工程（如單獨(dú)發(fā)包的土石方工程等）6~**。本項(xiàng)目屬于其他工程類別，取值為6.5%，在取值范圍內(nèi)，符合相關(guān)規(guī)定。

七、招標(biāo)文件第八章技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求中關(guān)于“品牌、材料要求：投標(biāo)人在投標(biāo)時(shí)須填寫表一的內(nèi)容（表一、表二、表三詳見(jiàn)“第八章投標(biāo)文件格式-八其他材料）?！钡囊?。但第八章投標(biāo)文件格式-八其他材料部分沒(méi)有表一、表二、表三的格式，具體格式是否自擬？

回復(fù)：“表一、表二、表三”的內(nèi)容在《招標(biāo)文件》中投標(biāo)文件格式的最后部分。

4、聯(lián)系方式