禪城區(qū)原鎮(zhèn)中路南側(cè)、次九路北側(cè)、次十路西側(cè)項(xiàng)目監(jiān)理第1次答疑與澄清修改文件

標(biāo)段(包)編號：A**-******-****-****-**-**

項(xiàng)目名稱：禪城區(qū)原鎮(zhèn)中路南側(cè)、次九路北側(cè)、次十路西側(cè)項(xiàng)目監(jiān)理

答疑與澄清修改文件發(fā)出時(shí)間：****年9月**日

原定開標(biāo)時(shí)間：****年9月**日9時(shí)**分

一、答疑內(nèi)容

問題1：本項(xiàng)目招標(biāo)文件綜合評分資信標(biāo)評分條件中，將總監(jiān)理工程師業(yè)績要求設(shè)為 “承接過”（以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn)），與 “擬派總監(jiān)理工程師無其他在建項(xiàng)目” 的資格要求存在實(shí)質(zhì)性邏輯沖突；總監(jiān)理工程師業(yè)績評分要求提供的證明材料，未匹配 “無在建” 資格條件，且與《深化招標(biāo)投標(biāo)制度改革工作指引（第5期）》（ 下文簡寫《指引（第 5 期）》）關(guān)于監(jiān)理項(xiàng)目業(yè)績證明材料的規(guī)范要求有偏差。 從資格要求與業(yè)績評分的邏輯一致性看，招標(biāo)文件 “投標(biāo)資格能力要求” 5.4 款明確 “擬派總監(jiān)理工程師沒有在其他在建項(xiàng)目中擔(dān)任總監(jiān)理工程師”，該要求的核心目的是確?？偙O(jiān)理工程師能全身心投入本項(xiàng)目履職，避免精力分散導(dǎo)致監(jiān)理責(zé)任缺位。但招標(biāo)文件資信標(biāo) - 項(xiàng)目管理團(tuán)隊(duì)配備情況：總監(jiān)理工程師業(yè)績以 “近 5 年內(nèi)（自招標(biāo)公告發(fā)出之日起往前順推，以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn)）承接過 ****** 平方米及以上房屋建筑工程監(jiān)理項(xiàng)目” 為評分依據(jù) ——“承接過” 僅以 “合同簽訂時(shí)間” 界定，未要求項(xiàng)目已完工。若總監(jiān)理工程師提供的業(yè)績項(xiàng)目 “已簽訂合同但尚未竣工驗(yàn)收”（仍屬于 “在建項(xiàng)目”），則其既滿足 “承接過” 業(yè)績的評分條件，又違反 “無在建” 的資格條件，導(dǎo)致招標(biāo)文件資格要求與業(yè)績評分條款出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性矛盾，違背《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十二條 “招標(biāo)人設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件應(yīng)當(dāng)與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要相適應(yīng)，不得與合同履行無關(guān)” 的規(guī)定。 從業(yè)績證明材料與《指引（第5期）》的適配性看，《指引（第 5 期）》第三條 “規(guī)范類似項(xiàng)目業(yè)績證明材料” 明確區(qū)分了監(jiān)理項(xiàng)目 “承接過” 與 “完成過” 業(yè)績的證明要求：“承接過” 需提供兩類材料（中標(biāo)通知書 / 能夠證明合法獲得項(xiàng)目的有效文件二選一 + 合同協(xié)議書），“完成過” 需提供三類材料（中標(biāo)通知書 / 能夠證明合法獲得項(xiàng)目的有效文件二選一 + 合同協(xié)議書 + 完工驗(yàn)收鑒定書 / 竣工驗(yàn)收材料 / 建設(shè)單位出具的完工證明等五選一），兩者核心區(qū)別在于 “完成過” 需通過驗(yàn)收材料佐證項(xiàng)目已完工，可直接關(guān)聯(lián) “總監(jiān)理工程師是否已退出原項(xiàng)目、無在建沖突”，而 “承接過” 僅能證明中標(biāo)，無法排除項(xiàng)目仍在履約的可能。但招標(biāo)文件僅要求總監(jiān)理工程師業(yè)績提供 “中標(biāo)通知書 + 合同協(xié)議書”（兩類材料），未要求提供《指引（第 5 期）》中 “完成過” 業(yè)績所需的驗(yàn)收材料 —— 即便總監(jiān)理工程師的業(yè)績項(xiàng)目仍處于在建狀態(tài)，或僅簽訂合同未實(shí)際履行（即 “空殼業(yè)績”），僅憑合同也可滿足評分條件。該設(shè)置既導(dǎo)致 “無在建” 的資格審查流于形式，無法通過業(yè)績材料驗(yàn)證總監(jiān)理工程師 “無在建” 的真實(shí)性，也無法考察其對應(yīng) ****** 平方米規(guī)模項(xiàng)目的實(shí)際監(jiān)理經(jīng)驗(yàn)（“空殼業(yè)績” 無履職體現(xiàn)），完全背離《指引（第 5 期）》“通過業(yè)績材料確保投標(biāo)人履約能力” 的規(guī)范目的。 資信標(biāo)中，總監(jiān)理工程師業(yè)績的評分要求，設(shè)為“完成過”類似項(xiàng)目業(yè)績才與總監(jiān)理工程師無其他在建項(xiàng)目的資格要求相適應(yīng)。

答：本項(xiàng)目設(shè)置符合佛山市招投標(biāo)辦法、實(shí)施細(xì)則等相關(guān)文件規(guī)定。

二、其他說明

（1）本答疑與澄清修改文件是對招標(biāo)文件的規(guī)定、修改或補(bǔ)充，對于招標(biāo)文件及其他函件內(nèi)容相同（或相同性質(zhì)）的內(nèi)容應(yīng)作修改或補(bǔ)充，投標(biāo)人遞交的投標(biāo)文件中涉及到上述內(nèi)容的也應(yīng)在相同的位置修改，否則后果自負(fù)。

（2）如本答疑與澄清修改文件的內(nèi)容與在此之前發(fā)出的招標(biāo)文件、其他文件以及口頭答復(fù)有不一致的，均以本“答疑與澄清修改文件”的內(nèi)容為準(zhǔn)。

（3）本項(xiàng)目投標(biāo)截止時(shí)間，開標(biāo)時(shí)間及遞交投標(biāo)保證金截止時(shí)間未改變。

（4）本“答疑與澄清修改文件”共2頁，請投標(biāo)人注意是否完整。