四、主要標(biāo)的信息

五、評審專家（單一來源采購人員）名單：

方志賢,鄭谷川,李明軍,劉先,劉偉

六、代理服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)及金額：

1.代理服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)： 計價格〔****〕**** 號文《招標(biāo)代理服務(wù)收費管理暫行辦法》

2.代理服務(wù)收費金額（元）： ****0.0

七、公告期限

自本公告發(fā)布之日起1個工作日。

八、其他補充事宜

推薦理由： 經(jīng)初審，3家投標(biāo)人均通過資格/資質(zhì)檢查和項目符合性檢查。經(jīng)詳細審核各家提交的標(biāo)書并做相互比較和對評審因素進行打分，有如下評審意見：
1，上海多融科技發(fā)展有限公司，提交的投標(biāo)文件對項目需求理解較優(yōu)，分析詳細細致；提交的方案針對性強，為項目配置的技術(shù)人員實力和能力較強，售后服務(wù)承諾和培訓(xùn)方案等措施合理并符合項目實際需求，有較好的類似項目業(yè)績和經(jīng)驗；產(chǎn)品技術(shù)選型較優(yōu)； 2，上海交大慧谷信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司：相關(guān)類似業(yè)績較多，項目經(jīng)理及團隊人員配置較少，人員專業(yè)證書較差。上海鵬越驚虹信息技術(shù)發(fā)展有限公司相對于上海多融科技發(fā)展有限公司，在評審因素等方面，均存在一定的差距；其中上海交大慧谷信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司相關(guān)業(yè)績較少，團隊人員配置人員較少，人員專業(yè)證書情況較為一般，對項目的需求理解較為一般，相關(guān)產(chǎn)品未提供原廠授權(quán)及檢測報告。售后服務(wù)方案針對性不強。企業(yè)綜合實際較弱。 3，打分結(jié)果：上海多融科技發(fā)展有限公司第一

九、凡對本次公告內(nèi)容提出詢問，請按以下方式聯(lián)系