| 興濤路（海塘路-固北北路)兩側(cè)生態(tài)修復(fù)新建工程中標(biāo)候選人公示 | |||||||
| 工程名稱 | 興濤路（海塘路-固北北路)兩側(cè)生態(tài)修復(fù)新建工程 | 交易登記號(hào) | A******************2 | ||||
| 招標(biāo)人 | 余姚市海際建設(shè)發(fā)展有限公司 | 招標(biāo)代理 | 寧波永騰工程咨詢有限公司 | ||||
| 招標(biāo)控制價(jià) | ********.**0元 | 開標(biāo)時(shí)間 | ****年**月**日 | ||||
| 經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審，確定中標(biāo)候選人為: | |||||||
| 名次 | 中標(biāo)候選人 | 項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及資格證書 | 得分 | 投標(biāo)報(bào)價(jià) | 工期（交貨期） | 質(zhì)量目標(biāo) | 中標(biāo)候選單位資質(zhì)資格 |
| 1 | 浙江昌燁市政園林建設(shè)有限公司 | 姜魯，風(fēng)景園林（景觀設(shè)計(jì)）高級(jí)工程師，G********** | **.9 | ********元 | **0日歷天 | 達(dá)到現(xiàn)行國(guó)家質(zhì)量驗(yàn)收評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) | 具有合法有效的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照 |
| 中標(biāo)候選單位業(yè)績(jī) | |||||||
| 序號(hào) | 中標(biāo)候選單位 | 業(yè)績(jī) | |||||
| 1 | 浙江昌燁市政園林建設(shè)有限公司 | 沿海旅游觀光線(下湖線與甬臨線交界處起至沿海中線奉化與鄞州交界處)綜合改造工程設(shè)計(jì)施工總承包 | |||||
| 否決投標(biāo)原因及依據(jù) | |||||||
| 序號(hào) | 被否決單位 | 被否決原因 | |||||
| 1 | 湖南省城市建筑集團(tuán)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審； | |||||
| 2 | 湖南跳馬園林有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審； | |||||
| 3 | 豐和園林建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【投標(biāo)文件格式】未通過評(píng)審； | |||||
| 4 | 湖南省綠林建設(shè)集團(tuán)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審； | |||||
| 5 | 浙江園冶生態(tài)建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審； | |||||
| 6 | 湖南柏嘉兄弟園林建設(shè)有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審； | |||||
| 7 | 同信生態(tài)環(huán)境科技有限公司 | 在【資信標(biāo)和商務(wù)標(biāo)初步評(píng)審】中 1.【低于成本價(jià)】未通過評(píng)審； | |||||
- 招標(biāo)預(yù)告 招標(biāo)公告 招標(biāo)變更 中標(biāo)結(jié)果
