評標(biāo)工作于****年**月**日上午**:**(北京時間)在興山縣公共資源交易中心和孝感市公共資源交易中心開展遠(yuǎn)程評標(biāo)，評標(biāo)過程如下:

一、初步評審：

1、形式性評審階段：經(jīng)評標(biāo)委員會評審，8家投標(biāo)單位的形式評審均合格，進(jìn)入下一階段評審。

2、資格評審階段：經(jīng)評標(biāo)委員會評審，8家投標(biāo)單位資格評審均合格，進(jìn)入下一階段評審。

3、響應(yīng)性評審階段：經(jīng)評標(biāo)委員會評審，8家投標(biāo)單位響應(yīng)性評審均合格，進(jìn)入下一階段評審。

二、詳細(xì)評審：

1、技術(shù)標(biāo)評審階段：評標(biāo)委員會對8家投標(biāo)單位的技術(shù)標(biāo)進(jìn)行評審打分，進(jìn)入下一階段評審。

2、評標(biāo)委員會各成員對8家投標(biāo)單位的經(jīng)濟(jì)標(biāo)進(jìn)行評審，其中西安市政道橋建設(shè)集團(tuán)有限公司、中誠投建工集團(tuán)有限公司、廣西建工第一建筑工程集團(tuán)有限公司3家公司投標(biāo)報(bào)價(jià)高于上限價(jià)，作廢標(biāo)處理。（廢標(biāo)原因：招標(biāo)文件3.3.3條款，通過技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)評審的投標(biāo)人，其投標(biāo)報(bào)價(jià)高于上限價(jià)的，經(jīng)濟(jì)標(biāo)判定為不合格，評標(biāo)委員會應(yīng)否決其投標(biāo)。）

中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司、廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司根據(jù)招標(biāo)文件3.2.2（不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件異常一致或者投標(biāo)報(bào)價(jià)呈規(guī)律性差異）投標(biāo)被否決條款，廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司、中鐵建設(shè)集團(tuán)有限公司，昭君鎮(zhèn)工程量清單中5.6.7.8.**.**.**.**.**.**.**.**.**.**.**.**.**.**.**.**8共**項(xiàng)單價(jià)異常一致。 南陽鎮(zhèn)污水處理廠工程量清單中序號**.**.**共3項(xiàng)單價(jià)異常一致。水月寺污水處理廠工程量清單中序號**.**.**.**1.**3.**5.**7.**3共8項(xiàng)單價(jià)異常一致。 高橋污水處理廠工程量清單中序號6.**.**共3項(xiàng)單價(jià)異常一致。 榛子污水處理廠工程量清單中序號4.**.**.**.**.**共6項(xiàng)單價(jià)異常一致。 污泥廠工程工程量清單中序號2.3.4.5.8共5項(xiàng)單價(jià)異常一致。 新增欄桿及蓋板工程量清單中序號2.4.6共項(xiàng)3單價(jià)異常一致。 合計(jì)**項(xiàng)單價(jià)異常一致。 相對應(yīng)單價(jià)分析表內(nèi)容異常一致，單位工程人材機(jī)分析表內(nèi)容異常一致，大型設(shè)備進(jìn)出場及安拆費(fèi)用異常一致。 因無相對應(yīng)的廢標(biāo)節(jié)點(diǎn)，特選擇本節(jié)點(diǎn)做廢標(biāo)處理。剩余3家入圍經(jīng)濟(jì)標(biāo)評審。

3、按評定分離要求推薦3名入圍中標(biāo)候選人，排名不分先后，分別為：江蘇瑞沃建設(shè)集團(tuán)有限公司、湖南省綠林建設(shè)集團(tuán)有限公司、江蘇民生建設(shè)有限公司。

三、異議和投訴渠道：

異議（質(zhì)疑）聯(lián)系電話：招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)電話：**********2、招標(biāo)人電話：**********4

行政監(jiān)督部門：興山縣自然資源和城鄉(xiāng)建設(shè)局，聯(lián)系電話：****-******1

異議和投訴渠道：異議和投訴應(yīng)通過宜昌公共資源電子交易平臺提出。

招標(biāo)人代表：劉朝龍代理機(jī)構(gòu)工作人員：龔磊